Загрузка файлов

Профиль: kinasheff
Зарегистрирован: 29 Июля 2014
Заходил: 4 Апреля 2017 17:46
<<   1   >>
Статья в личном блоге
11 Июня 2015 13:59 Автор: kinasheff

Мы живем в Алтайском крае, в Горном Чарыше. Держим коз и кур. Сейчас начинаем осваивать гусей и уток. В перспективе - пчелы. Главная наша страсть и первый опыт - это, конечно, козы. Держим их пять лет, и все это время я собираю информацию, наблюдаю, изучаю, делаю обобщающие выводы. В результате у меня сложился определенный взгляд на самые наболевшие практические вопросы козоводства в условиях крестьянского подврорья. Одним из своих мнений я хочу поделиться в следующей статье.

Содержание помесных коз в личных подсобных хозяйствах

Данная статья написана для владельцев подсобных хозяйств и крестьянских подворий. У фермеров, целенаправленно занимающихся товарным, а тем более племенным козоводством несколько иная стезя. Из текста может сложиться впечатление, что я противник промышленного и полупромышленного подхода к разведению коз, что я противник чистопородного козоводства. Это не так. Вообще, я очень сильно «ЗА» развитие козоводства в нашей стране во всех его видах, но мне не нравится путаница понятий и подходов «мелких крестьян» и «крупных скотопромышленников». Мне не нравится пропаганда коммерческого подхода вопреки здравому смыслу. Среди владельцев небольших подворий много пишется о зарабатывании на козах, в частности о «быстром молоке», т.е. покрытии козы ради получения скорейшей выгоды в 7-9 месяцев. Но почему-то гораздо меньше пишется об огромном преимуществе содержания коз просто для себя, для своей семьи, почти ничего на этом не зарабатывая или «срабатывая в ноль». Я думаю, никому не надо объяснять какого качества молочные продукты продаются в магазине. И продукты эти из коровьего молока, которое очень заметно уступает козьему, если не по всем, то по очень многим параметрам. И цены на эти продукты только растут. И молока в них, хоть даже и коровьего все меньше и меньше, а «химоты» все больше и больше. Даже не вдаваясь в цифры экономии на покупках магазинных молпродуктов, совершенно очевидно, что коза, дающая просто молоко для семьи является, так сказать, очень близкой родственницей «курицы, несущей золотые яйца». Да, на ней можно еще и подзаработать, но не надо возводить такой заработок в культ. Исхожу из принципа: «Лучшее, что дают козы – других коз». Держу коз для нужд своей семьи, на продажу необработанного молока, как на главный приоритет, не ориентируюсь. Мне нужно качество, а не количество. А учитывая, что моя семья в первую очередь производит сыр, данное утверждение становится верным вдвойне. Главный упор делаю на неприхотливость, самодостаточность и, соответственно, дешевизну содержания этих удивительных животных. Достаточная молочная продуктивность и крепкое здоровье являются естественным следствием этого подхода. Если бы мне попалась такая статья, когда я только начинал заниматься козами, то многих ошибок и иллюзий удалось бы избежать. В меру своего понимания хочу высказать мнение, которое особенно полезно будет начинающим козоводам. Не стоит гнаться за обильномолочными козами. Удой в 2,5-3,5 литра вполне достаточен для оправдания вложенных сил и средств. Дадут больше – хорошо, нет - тоже хорошо. Почему-то очень редко пишут о том, что чем меньше молока дает коза, тем оно вкуснее и полезнее, можно сказать «концентрированее». При производстве сыра это «ясно, как божий день», ведь вся лишняя «вода» в прямом и переносном смысле просто уйдет в сыворотку, т.е. в «отход». Например, есть у меня крупная коза Белка с явными признаками зааненнской крови. Но в силу плохого содержания предыдущим хозяином молока дает она меньше всех, около литра, на пике – чуть меньше двух. Так вот молоко это самое вкусное, на вкус сильно напоминает свежерастаявший пломбир, только чуть менее сладкое. А так как я ориентируюсь на собственные потребности, а не на голую коммерцию, то конечно эту козу ущербной не считаю. Тем более, что ее дочери при моем содержании после первых родов без всяких проблем выходят на те самые достаточные 2,5 литра в день на пике. В журналах, а особенно в Интернете полно рассказов о 5-6 литровых козах, даже есть 8 литровые с нереальными фотками вымени висящим до пола. Я совсем не противник таких животных. Я против необоснованного навязывания такого стандарта. Вряд ли молоко таких коз можно назвать вкусным. Не раз слышал, что люди отказываются, например, от зааненов в пользу чехов именно из-за вкуса молока. Такие удои можно обозначить одним старым известным рекламным слоганом «Просто добавь воды». Физиологически невозможно столь радикальное увеличение количества надоенного молока без столь же радикальной потери его качества. У животного есть определенная масса тела, скорость протекания химических реакций внутри него и т.д. Безусловно, хорошее кормление даст прирост и по качеству наряду с количеством, но не в 3 же раза! Дальнейшие комментарии излишни... На что может опираться такая пропаганда? Все очень просто – «понты» и деньги. Коза, дающая 6 литров, экономически выгоднее двух коз, дающих по 3 литра. А падение качества молока…да кого это интересует на молокозаводах? Там цифры считают, которые, как и факты – весьма упрямая вещь. Рынок есть рынок, и его диктат отменить, мягко говоря, непросто. Да и продажа «племенного» молодняка, если он еще и с хоть какими-нибудь документами – дело очень выгодное. Стоимость такой подрощенной козы, например полугодовалой, приближается к стоимости обычной «беспородной» коровы. На каком основании – непонятно. Давать-то молока она продолжает как коза, и какой-то особой, отдельно проплаченной целебностью, оно конечно же не обладает… С «понтами» все тоже понятно. Держать обильномолочную козу гораздо престижнее, чем «грубошерстное местное отродье». Я бы сравнил престижную козу с престижной машиной: все хотят ее иметь и ей красоваться, но не все понимают, во сколько раз дороже будут стоить на нее запчасти и все ее содержание в целом. Считается, что у хороших хозяев коза дает хорошо, и в принципе это так, но есть ряд нюансов… Высокоудойные козы требуют стабильного, качественного и обильного кормления зерновыми и силосом. Так же обязательны в их рационе разнообразные минеральные добавки типа «Фелуцен» и им подобные в самых разных формах от порошков до уколов. Крестьянским подворьям, у хозяев которых, кроме коз «хлопот полон рот», это может быть, мягко говоря, неудобно и дорого. В результате такого обращения «племенные» животные становятся изнеженными, иммунитет их не так силен, как у «просто коз». То есть вероятность падежа выше, а приспособляемость к внезапно изменившимся условиям, например, неожиданно крепкому морозу – ниже. Также высокоудойную генетику еще надо суметь удержать на должном уровне. Т.е. для получения достойного потомства в пару для такой козы нужен такой же козел, который, конечно тоже существенно дороже «просто козла». А является ли он улучшателем по молочности – это еще проверить надо. Комбинации генов складываются по своим собственным законам, а не по законам рынка и финансовым потребностям хозяев животного. Вообще, лично по моему мнению, понятие «порода» - вещь во многом условная и искусственная. Не стоит забывать, что одним из самых частых приемов при формировании породы – это разных видов инбридинг, т.е. близкородственные скрещивания ради закрепления желаемых особенностей. Для иллюстрации возьму пример, что называется, «с потолка». Например, есть белый козел с винтовыми рогами и черная безрогая коза с большим удоем и хорошим подтянутым, не дряблым, выменем. Цель – выведение животных обладающих винтовыми рогами, какой-нибудь интересной формой черно-белого окраса и крепким выменем. Для ее достижения кроют вышеуказанным козлом ту самую козу; потом ее саму и ее дочерей; потом ее саму, ее дочерей и ее внучек; потом туда же и правнучек…и так далее до конца срока половой ценности козла, скажем лет до семи. В процессе такого скрещивания отбирают потомство, удовлетворяющее начальной задаче, а уродов (которых в процентном соотношении будет немало) или просто «бракованных» из данного процесса удаляют. Со временем добиваются достаточно стабильной передачи желаемых признаков, их закрепляют – и…новая порода готова. Понятно, что это общая очень грубая схема. И конечно в селекции все гораздо сложнее – и признаков для отбора больше, и козлы используются «изощреннее», и кроют десятки и сотни «исходных» коз, и длиться это может не семь, а семьдесят лет и так далее. Но принцип остается примерно таким же. И даже в этом случае нет гарантии, что не выйдет «оплошности» и, например, чистопородная короткошерстная чешка из Чехии со всеми мыслимыми документами и родословными не принесет белого или преимущественно белого козленка. А за границей, например, совершенно «легально» зааненская коза может быть с заметным вкраплением коричневого или рыжего окраса разной формы – от предков достался. Но заанены ж вроде всегда чисто белые быть должны… Вот такие могут быть «превратности породы». Порода – это что-то вроде знака качества определенного региона, ограниченного климатически или политически. Порода – это знак мастерства местных козоводов какой-либо области. Порода – это концентрат наилучших для данной территории качеств животного. Но в этом-то и дело, что для данной территории, а не для всего мира. Например, нубийки, мягко говоря, будут себя чувствовать некомфортно в Западной Сибири. Хотя, конечно, люди держат, находят возможности – устроить это можно, вопросов нет. Но зачем столько сложностей? Ведь стоят-то они ого-го! Да и достать их непросто. Мерзнут, да еще и капризные, крикливые - темпераментные очень. Молоко очень жирное – это несомненный плюс, но стоит ли оно таких затрат? Для ферм – наверняка стоит. Улучшить таким козлом несколько сотен местных товарных коз – перспектива заманчивая, и отнюдь не пустая. Но это уровень ферм. Это уровень нескольких сот коз в одних руках. Это уровень профессиональной промышленной селекции, проводимой коллективом квалифицированных сотрудников, получающих за это приличные зарплаты. На этом уровне все ясно. В принципе, для этого уровня породы и имеют смысл как таковые. Да в общем-то этим уровнем подхода породы и генерируются. Непонятно другое – чем обоснован «чистопородный» ажиотаж на, так сказать, «бытовом уровне»? В журналах, пишущихся для подсобных хозяйств или вообще для начинающих козоводов? В разговорах на форумах? Чем обоснованы притязания простых деревенских жителей, которые за 6-7 тысяч рублей хотят козу, которая должна давать «ну хотя бы 4 литра»? Это с чего вдруг? Это «чистопородная» 7 тысяч что ли стоить должна? А если не чистопородная, то просто кормите ее лучше и содержите достойно – и будет вам 4 литра, а может и больше будет. Почему-то почти везде, где говорится про приличный удой, обязательно говорится про какую-нибудь «породу». Это прям синонимы какие-то. Высокий удой = чистая порода, чистая порода = высокий удой. Что за ерунда? Почему так мало говорится, что и местные козы при хорошем уходе, как за породистыми, способны давать почти столько же молока и ничуть не худшего качества? Только местные еще и под климат адаптированы, и к заболеваниям устойчивы. И при непродолжительном недостатке кормления или ухудшении условий содержания надои гораздо медленнее снижают, чем нежные чистопородные, выпестованные селекционерами на фермах. Почему что ни коза, то обязательно альпийская или зааненская должна быть? Даже если она и внешне мало чем на них похожа? А если просто местная, то и не коза вовсе и нечего с ней цацкаться. Ужасающее невежество! Да в общем-то, если разобраться, местная помесная – это тоже самая настоящая порода, только в микромасштабе. Конечно, нет стабильных признаков; конечно, не внесены ни в какие реестры и списки; конечно, нет соответствующего ухода и содержания – но так ведь в этом не козы виноваты! Их потенциал-то никуда не делся! У меня полупуховая коза второродка дает сейчас 3 литра без вопросов чисто на зеленой траве – вымя ноги натирает. А ведь не должна вроде как, она ж другого направления продуктивности, она ж не чисто молочная, и уж тем более не чистопородная. И такие случаи далеко не единичны. Вопросы-то хоть и наболевшие, но ответ очевиден – реклама. Вернее, практически пропаганда. Реклама пород. Самых разных. Реклама престижа. Настойчивая реклама псевдосерьезного и псевдоответственного выбора животного для разведения. Реклама, создающая иллюзию, что ничего особо делать с козой не надо, надо только чистопородную купить и все, и дело в шляпе. А то, что стоят они в разы дороже простых, так понятно же почему – в нее ж генетика типа вложена. Да и документы еще имеются – в общем, все серьезно. Хотя какие там документы и какое на самом деле животное скрывается за этими бумажками – это отдельный большой разговор. Спекуляций разного рода здесь более, чем достаточно, т.к. отрасль в целом по стране находится далеко не в лучшем состоянии; и порой сами ветспециалисты не разбираются в породах коз. Да что там, в породах, они зачастую и в физиологии-то очень приблизительно ориентируются и подходят к козам, как к коровам. А от просто козы толку будто бы все равно не будет, поэтому можно и не стараться, можно и не ухаживать за ней. Ситуация в целом очень напоминает сказку про кашу из топора. В случае простых коз виден только топор, а в случае породистых при вроде как обоснованных манипуляциях вокруг этого топора получается вкусная каша. Абсурд в общем-то… Беспородные козы являются такими «зачухаными» как раз-таки из-за скотского, в худшем смысле этого слова, обращения и содержания. Возьмите такую «никчемную» козу и приличного крупного простого козла. Обеспечьте хотя бы год ей спокойное без сильных стрессов содержание, прогулки и приличное без особых излишеств кормление, особенно во время беременности. И уже в первом поколении вы получите потомство превосходящее мать и по молочной и по мясной продуктивности, во втором – еще более превосходящее. А если взять какую-нибудь «чистопородную», скрестить ее месяцев в 7-9 с родным братом, ограничивать в прогулках и кормлении, особенно во время беременности, привязывать и бить по поводу и без повода – то порода эта «сдуется» если, не в первом, то во втором поколении точно. И получится на выходе как раз то самое фактически уже беспородное измельчавшее зашуганное нечто, которое и называется обычно «местное помесное отродье». Уважение к животным и забота о них, умение замечать их нехитрые потребности и готовность постоянно тратить на них небольшое, но необходимое количество времени – вот залог любой успешной племенной работы, залог достойных результатов и в молочной, и в пуховой, и в мясной продуктивности.

0 комментариев
<<   1   >>