Моё письмо D. с мнением о воспитании внука, жду отзывы, замечания.

D., я человек прямого характера и потому скажу прямо: вы совершаете серьёзную ошибку в воспитании внука, а именно: я услышал в Скайпе ваш диалог когда внук поздно вечером вошёл в квартиру и я сделал вывод о вашей ошибке. Внук вошёл в дом и просто необходимо, чтобы он получал удовольствие от возвращения, прихода в дом. Каждое возвращение его в дом должно вызывать у него (сначала у него, и только потом у вас,D.) предвкушение, ожидание удовольствия от вхождения в дом. Он должен всегда чувствовать что возвращение в дом - это удовольствие!
 Например, сказать ему: "привет, дорогой внук, рада тебя видеть, я без тебя скучала; раздевайся не спеша, ни о чём пока не рассказывай; весь этот твой путь который ты прошёл к дому уже позади во времени, проехали; помой руки, освежи лицо, садись за стол угощаться.
   Так было от века веков, таков этикет: всегда путника сначала приглашали раздеться и умыться, ни о чём абсолютно не спрашивали, сажали за стол для удовольствия.
   Также приучают и животных: коров, коз, собак к тому что дом - это удовольствие, особенное место где приятно входить и быть. Пришла коровка с пастбища, входит через калитку во двор, а хозяйка уже ждёт, держит в руках ломоть хлебца, угощает вкусным хлебцем коровку, поглаживает, почёсывает спинку.     Короче - человеку с нормальной психикой нужен рефлекс удовольствия от прибытия в дом, как нужен и животным.
 Иначе психика человека настроется наполовину на бомжевание, блуждание.
(отмечу, походя, что БОМЖ - это первоначально милицейский термин, аббревиатура "без определённого места жительства").
  У человека с нормальной психикой не нужен настрой бомжа в рефлексах. Такой настрой бомжа даже в минимальной дозе приведёт к тому, что человек потеряет устойчивость своего мировоззрения, т.е. модели мира которую постоянно строит его мозг. Мозг человека потому так сложно устроен, что он обязан принять множество сигналов (стимулов) от тела и внутренней и внешней среды, и строить постоянно непротиворечивую модель мира, называемую обычно "мировоззрение". Это закон выживания.
  Если же в модели мира в мозге будут присутствовать одновременно два понятия: 1."дом - это хорошо, приятно" и 2."дом - это зло, неприятно", одна больше, другая меньше, то в мозге будет существовать противоречие, противоречивая модель мира. К чему это противоречие приведёт? Сначала к неврозу, затем к депрессии - (это бывает и при любом противоречии в модели мира человека или животного).        Как проявится невроз? очень просто: человек не сможет испытывать сильных чувств. Например сильного чувства "желание вернуться, войти в дом". Чувство не охватит, не настроит весь мозг на одну волну потому что в мозге есть противоречие "дом-хорошо и дом-плохо". Если чувство не настроит весь мозг, то не настроится и весь человек от стопы до макушки. И человек будет страдать, переживать противоречие. Потому, что чувство - это инструмент по настраиванию мозга на определённое состояние, а при противоречии в нём есть тупость в заточке инструмента.
 Сможет ли настроиться на счастье человек с противоречием? Нет счастье для него недоступно. Так о чём это я в этом топике? Ну конечно же о пути к счастью, главном стремлении человека.
 Так вот D., что я хочу сказать о ваших ошибках в воспитании внука (по тому эпизоду, что случайно услышал в Скайпе) - вы пресекаете внуку путь к счастью, ощущению счастья хотя бы в своём доме. Как вы это делаете? Внук где-то был и поздно вошёл в дом, и что же он слышит сразу ступив через порог? А вот что: жёстким хриплым от напряжения голосом его упорно спрашивают "где ты был? где ты пропадал? почему так поздно возвращаешься?", хриплым неласковым голосом: "почему ты? почему ты? почему ты"... и т.д.
  Думает ли D. что происходит в душе внука? Пытается ли понять его душевный настрой? Пытается ли создать у внука удовольствие от вхождения в дом, угостить сначала, а потом распрашивать? Пытается ли создать внуку дружеский приём в доме? Пытается ли укрепить на всю его жизнь в сознании, мозге внука рефлекс такой, что дом - это хорошо, приятно, удовольствие? Да ничего подобного D. не делает, даже в голове у неё нет мыслей хотя бы о простом традиционном этикете приёма путника в доме.
  А что есть в голове у D. в этот момент вхождения внука в дом? Только эмоция разрядки собственного напряжения. Как известно, эмоции отключают сознание, поэтому D. не может о чём-то подумать: о воспитании внука, например, о настройке внука на путь к счастью. Главный результат воздействия этой эмоции от D. на внука - пресечь, отсечь, подавить чувство удовольствия у внука при вхождении в дом.   Убивает ли D. во внуке единую настройку мозга внука на удовольствие от дома, создаёт ли D. противоречие в модели мира у внука, в его мировоззрении "дом-хорошо, приятно" напротив "дом - это зло"? Да, увы, создаёт.
   Но почему она это делает? На самом деле потому, что у D. нет никакого интереса к душе внука, она, душа внука, для D. чужая, как камень на обочине. D. считает родственным только тело, внешнюю оболочку внука. Так воспитывать - ошибочно, это закрытие пути внука к счастью.